Все понимают сегодня, что доклад Глазьева - это манифест консолидированных патриотических сил, это антиколониальная повестка и это тест на вшивость Кремля (который, вероятно, пройден не будет). Путин обсижен советниками либерасного толка, как навозными мухами; возникает некая информационная завеса. Сквозь эти жужжание и вонь получить альтернативную точку зрения невозможно. Глазьев - советник Путина; но он потерял доступ к телу, и это проблема. Иной раз, как выясняется, лучше быть помощником, чем советником.

Глазьев - коммунист и академик, сегодня всё это смотрится как некая архаика (на завлабов типа Гайдара мы уже насмотрелись). Но он представляет точку зрения разномастных сил, с широким спектром взглядов (от крайне левых до крайне правых) . Поэтому важно отозваться на этот доклад, сделать его предметом экспертного обсуждения. Доклад будет презентоваться 15 сентября - сначала на Совбезе, потом в МГУ.

В целом, предложения Глазьева мне нравятся, они разумны и выраженно антилиберасны, этим и ценны. Но большая часть этих предложений скользит по поверхности, а необходимо забираться вглубь. Мои замечания и дополнения по докладу сведены в таблицу:

Советник президента России Сергей Глазьев больше не участвует в подготовке программы Столыпинского клуба «Экономика роста». Концепция программы была представлена на заседании президиума экономического совета при президенте России 25 мая 2016 года вместе с предложениями Алексея Кудрина.

Вместе с участниками семинаров посетил в 1991 году Чили, где прослушал курс лекций в Институте свободы и развития об опыте чилийских экономических реформ. Автор более 300 научных работ, награждён медалью Н.Д Кондратьева за цикл исследований длинных волн в экономическом развитии.

Уже в январе 2004 года возникли разногласия между Глазьевым, Дмитрием Рогозиным, Сергеем Бабуриным и другими коллегами. Глазьеву пришлось покинуть пост руководителя фракции, он вошёл в руководящие органы созданной в феврале 2004 года партии «Родина» (образована путём переименования Партии российских регионов).

17 марта 2014 года, на следующий день после проведения референдума о статусе Крыма, в отношении Глазьева введены санкции США. С. Ю. Глазьева и Т. А. Мансурова. Европейский Союз и Евразийское экономическое сообщество: сходства и различия процессов интеграционного строительства / С. Ю. Глазьев, В. И. Чушкин, С. П. Ткачук. Состоялось заседание экономического совета при президенте России, на котором Владимиру Путину были представлены несколько конкурирующих программ развития российской экономики.

Глазьев отказался писать экономическую программу для Столыпинского клуба

Я вот не пожалел времени и сил, и прежде чем высказываться на эту тему, прочитал ту самую программу про «Экономику Роста». Дальше будет долгий и нудный процесс вырабатывания некой экономической программы, на основании всех рациональных предложений, озвученных на том самом историческом заседании. А вот с результатом сложной, кропотливой и неинтересной для медийщиков работы по выработке прагматичного и реалистичного плана экономического развития страны, мы познакомимся в ближайшие месяцы.

Советник президента раскритиковал экономическую программу, которую готовит экс-глава Минфина. По мнению Глазьева, реализация предложенных мер приведет к углублению кризиса и падению уровня жизни населения. В частности, к числу таких заблуждений Глазьев отнес нежелание Кудрина использовать для покрытия бюджетного дефицита «печатный станок». То есть в рамках предлагаемой тобой программы этот уровень может оказаться в принципе недостижимым», - указывает Кудрину советник Путина.

Как говорится в письме Глазьева к Кудрину (имеется в распоряжении «Газеты.Ru»), программный документ построен на «широко распространенных заблуждениях». Недооценка значения кредита для финансирования инновационной и инвестиционной активности связана с наивной верой в теорию рыночного равновесия. На самом деле современная экономика никогда не достигает точки равновесия и даже не стремится к ней», - считает Глазьев.

Об этом в среду, 17 августа, сообщил сам Глазьев, передает Rambler News Service. 25 июля президент России Владимир Путин поручил доработать доклад Столыпинского клуба и на его основе подготовить новую программу развития экономики. В этой статье постараюсь максимально доступным языком изложить суть предложений Глазьева и критику его оппонентов. Поэтому Глазьев предлагает и это очень важно: 2) Ввести ответственность для банков, за целевым расходованием кредита.

Сергей Глазьев раскритиковал экономическую программу Алексея Кудрина

Для этого Глазьев предлагает ввести 3) стратегическое планирование развития. Так вот по поводу стратегического планирования подняли вой, что это якобы возврат в СССР, хотя Глазьев ничего такого не предлагал, он говорит об опыте передовых стран, что они делали.

В интернете полно роликов, с выступлениями Глазьева, где он это разъясняет. Необходимо понимать кто и почему критикует Глазьева, его критики ничего не предлагают. Поэтому если вы видите критику Глазьева, ищите там предложения по развитию промышленности в России, если не нашли, то уже понятно, что это пишется явно не для того что бы Россию развить. Когда Россия в 2015 году впер…

Одно из самых ярких событий в мире российской экономики, да, пожалуй, и политики - это недавнее заседание президиума Экономического совета при Президенте Российской Федерации. Кудрин же, а вместе с ним и министр финансов Силуанов, и министр экономического развития Улюкаев - люди правительства.

Иллюзорная идиллия его программы может быть исполнена только на бумаге, в документах, не обремененных подробными расчетами и анализом последствий. Концепция экономического блока может быть непопулярной в народе, но, скорее всего, именно она будет выбрана в качестве ключевой.

Теперь посмотрим, как обстоят дела с тратами в программе Кудрина. В тезисах доклада Кудрина содержатся «широко распространенные заблуждения», заявил Глазьев, в первую очередь, отметив положения об инфляции и ее влиянии на рост экономики. По информации «Газеты.Ru», на прошлой неделе Сергей Глазьев написал письмо Кудрину, где раскритиковал инициативы бывшего министра финансов.

15 сентября советник президента Сергей Глазьев представит комиссии Совета безопасности РФ предложения по выходу из экономического кризиса. Но для вполне точного анализа можно взять интервью, опубликованное на официальном сайте Глазьева. Вряд ли. Дело в том, что высокие темпы роста характерны для «догоняющего развития» и стран с низким ВВП на душу населения.

К сожалению, вынужден констатировать, что уважаемый академик Глазьев неточно представляет мандат Банка России. Процитируем Сергея Юрьевича: «Вы поймите, в России нет объективных ограничений для роста производства. К сожалению, склонен не согласиться с высказываниями уважаемого академика Глазьева.

Программа Глазьева. Суть предложений и критика от оппонентов.

Родился 1 января 1961 года в Запорожье, где окончил среднюю школу № 31 в 1978 году. В 1978 году поступил в МГУ им. Ломоносова на механико-математический факультет. В 1999 году присвоено ученое звание профессора. С ноября 2002 года и до завершения работы Госдумы III созыва - работа в Комитете по кредитным организациям и финансовым рынкам Госдумы.

Является представителем Президента РФ в Национальном финансовом совете. Председатель Научного совета РАН по комплексным проблемам евразийской экономической интеграции, модернизации, конкурентоспособности и устойчивому развитию. На президентских выборах в марте 2004 года за Глазьева проголосовали 4,1 % участвовавших избирателей, что стало третьим результатом. Вскоре включён в санкционные списки Европейского союза, Канады, Австралии и Швейцарии, а в сентябре 2015 года включён в санкционный список Украины.

О стратегии развития экономики России в условиях глобальной нестабильности. Коргунюк Ю. Г. Финансирование партий в постсоветской России: между бизнесом и властью // Полития: Анализ. В среду прошло событие, которого с замиранием сердца ждали журналисты, экономисты и многие рядовые россияне, которые интересуются политикой и экономикой. Хочу ещё раз обратить ваше внимание на то, как плохо работают наши СМИ и как легко поддаются самой банальной манипуляции представители патриотической общественности, которые обитают в соцсетях.

Теперь переходим к третьему пункту, программы Глазьева. Вердикт в письме Глазьева Кудрину довольно жесткий. На заседании наработки представлял Сергей Глазьев. Я свой вклад внес, и больше в этой работе не участвую», - сказал RNS Глазьев. Но сейчас в экономике России происходит ровно противоположное, отмечает Глазьев. Советник президента Сергей Глазьев раскритиковал доклад об источниках экономического роста, подготовленный Центром стратегических разработок под руководством экс-министра финансов Алексея Кудрина.

Сергей Глазьев, советник Президента и академик РАН, выпустил очень важную статью о текущем геополитическом положении России.

В этой статье называются своими именами многие вещи, которые до последнего времени не принято было озвучивать за пределами закрытых кабинетов.

В частности, Глазьев подробно объясняет, какие причины заставляют США стремиться к полному разгрому нашей страны, и предлагает план, следование которому позволит России защититься от этой страшной угрозы.

Очень рекомендую потратить час-другой времени и внимательно прочесть статью Сергея Глазьева целиком. Последние решения Кремля позволяют предположить, что именно на основе этой развёрнутой статьи будет выработана стратегия развития России на ближайшие 10 лет:

Кратко изложу основные тезисы статьи для того, чтобы убедить сомневающихся потратить время на вдумчивое изучение оригинального текста. Пожалуйста, примите во внимание то обстоятельство, что я буду излагать тезисы в голом виде: без аргументирующего контекста, без графиков и без отсылок к другим материалам. Все подробности вы сможете при желании найти в оригинальной статье.

1. За событиями на Украине стоят США — это единственная сила, которая извлекает пользу из эскалации конфликта.

США рассчитывают при помощи организации большой войны в Европе успешно пережить накрывающий их кризис, а потом выйти на новую длинную волну экономического роста.

2. Есть три сценария развития событий в среднесрочной перспективе.

Оптимистический сценарий — управляемая и выгодная для всех стран мирная глобализация — в настоящий момент малореален. Американские элиты к нему не готовы, так как он будет означать потерю их лидерства.

Катастрофический сценарий — крах англосаксонской финансовой системы и распад планеты на ряд закрытых друг от друга экономических регионов — вполне возможен. В случае реализации такого сценария сильнее всего пострадает золотой миллиард, так как он лишится возможности выкачивать ресурсы из остальных 6 миллиардов населения Земли.

Инерционный сценарий — сохранение текущего порядка вещей за счёт пожирания «периферийных» стран. Этот сценарий наиболее интересен американским элитам и, собственно, именно в рамки этого сценария укладываются действия США на Украине.

3. Либеральная идеология создаёт сейчас риски планетарного масштаба. Концентрированный капитал действует в своих собственных интересах — и эти интересы зачастую требуют разграбления и уничтожения целых государств.

При этом, что важно, либеральная идеология вредит и самим Соединённым Штатам: правящие круги США действуют зачастую во вред Америки и американцев.

4. Стратегия США в области доминирования весьма проста: они доминируют сразу во всех возможных областях, начиная с областей финансовой и военной. Образуется своего рода замкнутый круг.

Военное могущество позволяет американцам собирать со всего мира так называемый долларовый сеньораж — печатать себе доллары, обесценивая тем самым активы других стран. Собранные доллары направляются, в частности, на скупку учёных со всего мира и на разработку новых технологий. Новые технологии позволяют американцам укреплять своё военное превосходство, а вкупе с продавливанием гибельного для других стран свободного рынка — ещё и получать новые ресурсы.

5. К настоящему моменту стратегия глобального доминирования США почти перестала работать. Пусть страны БРИКС пока что менее развиты, чем США, но они в 10 раз больше Америки по населению. У стран БРИКС нет необходимости тратить огромные суммы на военные бюджеты, кроме того, они находятся в выгодном положении «догоняющих» и могут не разрабатывать новые технологии, а копировать их.

Доля доллара в мировых расчётах также снижается, и скоро американцы вынуждены будут сворачивать свои военные и научные программы.

6. Американцы пытаются выбраться из капкана привычным для себя способом: развязыванием глобальной войны. При помощи стратегии «управляемого хаоса» американцы пытаются разжечь ряд военных конфликтов по всей территории планеты. В частности, мы уже видели «работу» американцев в Северной Африке, в Ираке, в Сирии и на Украине.

Первая и Вторая мировая война привели к огромному оттоку мозгов и капиталов из воюющей Европы в США. Холодная война и последующий распад социалистического лагеря дали Соединённым Штатам сотни тысяч специалистов, уникальные технологии, огромное количество ценных ресурсов и более триллиона долларов чистой прибыли.

Извлекают прибыль американцы и из текущих конфликтов. Разграбление музеев, арест активов, вывоз золотого запаса, получение контроля над природными ресурсами… каждая американская война ведётся строго «в плюс».

7. США предпочитают вести войну непрямыми методами — используя тактику подкупа и обмана властвующих элит.

Вначале над местными элитами устанавливается контроль путём втягивания политиков, бизнесменов и перспективных представителей молодёжи в особые отношения с США. Потом американцы начинают чужими руками боевые действия и, стравливая одни силы с другими, добиваются нужных целей. Войска НАТО вводятся только тогда, когда этими методами удаётся ослабить противника до такой степени, чтобы он не мог более сопротивляться.

Западная сторона считает себя достаточно сильной, чтобы не выполнять своих обязательств. Это её своеобразная визитная карточка.

Так, например, был обманут Саддам Хусейн, которому Штаты сначала разрешили напасть на Кувейт, и которого Штаты же потом показательно наказали. Так был обманут и Янукович, которого уговорили не применять силу только для того, чтобы сделать его беженцем.

Милошевич, Каддафи… список обманутых американцами лидеров весьма обширен.

8. Непосредственной целью американцев на Украине является отрыв Украины от России. Однако подписание соглашения об евроассоциации — это только начало большого плана.

В конечном итоге американцы рассчитывают получить полный контроль над Евросоюзом и Россией, после чего использовать это преимущество в борьбе с Китаем — при этом Россию они воспринимают как бунтующую колонию, и планируют наказать нас, полностью разорив Россию и расчленив её на несколько воюющих стран.

Что важно, сами США от развязанной ими войны на Украине не теряют практически ничего. Они находятся на другом континенте и извлекают из этой войны только плюсы.

9. Можно ли предотвратить глобальную войну в Европе? Да, это возможно. Для этого достаточно лишить украинских нацистов поддержки со стороны США.

Финансовая пирамида долговых обязательств США держится сейчас из последних сил и готова в любой момент рухнуть. Если основные кредиторы США сбросят на рынок накопленные доллары и казначейские обязательства, доллар рухнет.

При этом потери для России, Европы и Китая будут гораздо меньше, чем от очередной развязанной американцами мировой войны.

Другое направления удара — разрушение монополии проамериканских СМИ в Европе. Если СМИ в Евросоюзе будут высказывать две точки зрения на происходящие события, европейские политики вынуждены будут действовать не в интересах США, а в интересах своих государств.

После развала долларовой пирамиды американцы не смогут платить Германии и Японии за содержание своих военных баз — и тогда эти две побеждённые во время Второй мировой войны страны смогут освободиться от власти американцев.

10. Американцы потерпели за последние годы несколько чувствительных поражений. Южная Осетия, Сирия, Крым… встретив на этих направлениях решительное сопротивление американцы вынуждены были отступить. Ещё пара поражений, и американцы потеряют веру в своё всемогущество.

Американский олигархат не будет рисковать, если не будет уверен, что война не перекинется на территорию США.

Текущая война на Донбассе имеет важнейшее историческое значение. Если народному ополчению удастся защититься от хунты, это будет означать крушение имиджа США как несокрушимой сверхдержавы.

Американцы отлично это понимают, поэтому они будут использовать все свои возможности, чтобы втянуть Россию в войну с украинской армией или уничтожить Сопротивление.

Россия должна твёрдо заявить, что если НАТО введёт войска на Украину, Россия будет считать это объявлением войны: со всеми вытекающими последствиями для территорий США и Евросоюза.

11. Должна быть создана мировая антивоенная коалиция, которая сможет противостоять агрессии США. Эта коалиция должна выдвинуть программу стабилизации мировой экономики и установки справедливого мироустройства, в котором будут учитываться интересы всех стран.

Антивоенная коалиция должна быть достаточно мощной, чтобы выдержать сопротивление США и стран G7, которые будут до последнего бороться за своё право выкачивать ресурсы из других регионов планеты.

Парадигма устойчивого развития отвергает конфронтацию и конкуренцию как двигатели экономического роста — вместо вложений в войны она подразумевает вложения в науку, медицину и образование.

12. Американские стратеги делают сейчас ставку на развал России изнутри путём разжигания внутренних социальных и межэтнических конфликтов. Об этом, в частности, свидетельствует и назначение на должность посла печально знаменитого Джона Теффта .

13. Антивоенная коалиция, создание которой Россия может попытаться инициировать на основе БРИКС, должна начать с создания универсальной платёжной системы, создания аналога западной банковской системы SWIFT и создания своих рейтинговых агентств.

Лидирующую роль в коалиции придётся брать на себя России, так как только мы обладаем необходимыми для этого военной мощью и авторитетом. Кроме того, именно на нас приходится сейчас главный удар американцев.

14. Экономика России должна быть защищена от мирового финансового рынка. В частности, надо сделать следующее:

* Доступ к разработке недр и к другим стратегическим отраслям следует предоставлять только полностью российским компаниям;
* Конечные владельцы системообразующих предприятий должны зарегистрировать свою собственность в России;
* Находящиеся в оффшорах компании должны платить налоги в полном объёме;
* Каналы незаконного и полузаконного вывода денег за рубеж должны быть закрыты;
* Должны быть введены налоги на финансовые спекуляции и вывоз капитала.
* Долларовые активы должны быть переведены в золото и в валюты дружественных стран;
* Экспорт углеводородов, металлов и прочей продукции должен осуществляться в рублях.
* Госкорпорации должны перестать брать кредиты за рубежом;

15. Мир переходит сейчас на новый технологический уклад. Россия должна совершить технологический прорыв — в противном случае наша экономика ещё на 20-30 лет окажется запертой в ловушке догоняющего развития и сырьевой специализации.

Для этого должны быть созданы условия для развития технологий. Особенно важно при этом создать механизмы внутреннего долгосрочного дешёвого кредита — сейчас значительная часть проблем российской экономики вызвана именно хроническим дефицитом денег.

16. Общество должно быть консолидировано. Для этого следует кардинально снизить социальное неравенство, повысить прожиточный минимум до реального и ввести прогрессивный налог на доходы физических лиц.

Кроме того, должны быть увеличены расходы на образование и здравоохранение.

Необходимо восстановить институт конфискации имущества и усилить контроль над чиновниками со стороны гражданского общества.

PS . Выше я перечислил только некоторые тезисы из статьи Сергея Глазьева. В оригинальной статье эти тезисы даются гораздо более развёрнуто, со всеми пояснениями и обоснованиями.

Update . Полный текст статьи с иллюстрациями можно скачать по одной из этих ссылок.

В Московском автомобильно-дорожном государственном техническом университете (МАДИ) прошла видеоконференция представителей ведущих технических вузов, в которой принял участие советник президента России по вопросам региональной экономической интеграции Сергей Глазьев . По окончании мероприятия экономист встретился с журналистами. "Лента.ру" записала его ответы на вопросы об актуальных проблемах:

Выход из нынешнего экономического кризиса — в плановой экономике

Без планирования невозможно себе представить современный мир, потому что средний научный производственный цикл в передовых отраслях промышленности — 8-10 лет, и бизнес неизбежно должен составлять план на этот период. Если говорить о структурных звеньях в экономике, то там цикл — 30-40 лет. 30-40-летний горизонт планирования — это основа долгосрочного высокотехнического прогнозирования. Он существует во всех передовых странах мира без исключения. На базе таких прогнозов разрабатываются стратегии рационального развития, затем концепции, затем программы, а затем в рамках бюджета реализуется индикативный план.

Мир переживает переход к новому технологическому укладу, и это создает высокую неопределенность. Бизнес задыхается от нехватки информации и колоссальных рисков, связанных с отработкой новых технологических траекторий. В этой обстановке роль государства резко усиливается. Многие специалисты говорят о переходе к денежно-промышленной политике в Америке и Европе, а в Японии эти разговоры никогда и не прекращались.

В мире везде практикуется партнёрство государства и частного бизнеса. Мы, совершив переход к рыночной экономике, должны реализовывать принципы планирования с учётом механизмов рыночной самоорганизации. Это означает значительную, я бы сказал, ведущую роль бизнеса в формировании планов.

Де-факто такой процесс уже идёт, у нас три четверти бизнеса (во всяком случае, крупного) финансируется за счёт государственных банков. Выдавая кредиты, они, естественно, требуют бизнес-планы, а в случае провала — возврат долгов. Все это происходит хаотично, в режиме ручного управления, бессистемно и поэтому малоэффективно.

Мы предлагаем не изобретать что-то новое, а систематизировать имеющийся мировой и отечественный опыт. Президент дал формулу инвестиционного контракта: бизнес берёт на себя обязательства модернизировать и наращивать производство, а государство — создавать соответствующие макроэкономические условия и обеспечивать кредитование.

В этой системе у каждого своя роль, эта система достаточно хорошо отработана передовыми странами и является уже общим местом формирования нового мирохозяйственного плана, который наиболее успешно применяется в Китае, Японии, Южной Корее. В Европейском союзе государственное планирование тоже доминирует в научно-технической сфере.

Сегодня мы пытаемся вести диалог с финансовыми властями, потому что на планирование нужно выделять кредиты. При таких ставках, как сейчас, мы искусственно загоняем себя в стабилизационную ловушку, поскольку дороговизна денег в ситуации недомонетизированной экономики влечёт за собой стагфляцию.

Наши финансовые власти уже тридцатый раз наступают на грабли, пытаясь за счёт сжатия денег, их дороговизны победить инфляцию. Но из этого ничего хорошего не получается. К сожалению, сегодня с помощью сверхприбыльных спекулятивных операций, особенно связанных с курсом рубля, обслуживаются доминирующие интересы олигархата, который по большей части сидит в государственных финансовых институтах и которого такое положение дел устраивает.

Стоит ли ждать отмены американских санкций

Санкции - элемент гибридной войны, которую Соединенные Штаты ведут против нас. Это происходит не потому, что им не нравится воссоединение Крыма с Россией, а потому что к санкциям Америку толкает сочетание объективных и субъективных интересов американской властвующей олигархии.

США утрачивают мировую гегемонию, они уже уступили Китаю в объемах производства продукции и экспорта высоких технологий. Китай стремительно догоняет Америку по количеству ученых и инженеров, и многие передовые китайские разработки завоевывают мировые рынки. Эта страна растет темпами, пятикратно превышающими темпы развития американской экономики. Мирохозяйственная система институтов, сформировавшаяся в Китае, — образец нового мирохозяйственного уклада.

Система институтов, доминирующая в США и обеспечивающая права финансовой олигархии, привела к дестабилизации американской валютно-финансовой системы, которая практически ежегодно проходит через два дефолта. Мы видим, что пузыри американских долгов продолжают раздуваться. Предпосылки глобального финансового кризиса 2008 года не исчезли, финансовые пирамиды деривативов и американского госдолга растут.

С точки зрения теории систем, бесконечно этот процесс продолжаться не может. Американская олигархия заинтересована в сбрасывании бремени своих долгов. Ради этого они ведут гибридную войну не только против России, но и против Европы, Ближнего и Среднего Востока.

Как всегда случается при смене мирохозяйственных укладов, страна, теряющая лидерство, стремится развязать мировую войну за контроль над периферией. Поскольку американцы считают постсоветское пространство своей финансово-экономической периферией, то восстановление контроля над нашей территорией отвечает их экономическим интересам.

С субъективной стороны политический истеблишмент США воспитан на химерах больного воображения геополитиков XIX века. Американских студентов на кафедрах политологии в вузах учат азам английской и немецкой геополитической мысли того времени. А главный вопрос там был в том, как разрушить Российскую империю. Они по-прежнему видят мир глазами "ястребов" XIX века, когда англичане, стремясь сохранить мировую гегемонию, развязали Первую мировую войну, спровоцировали Вторую мировую, но в итоге потеряли свою колониальную империю, нанеся огромный вред всем.

Сейчас, к сожалению, США идут по пути развязывания мировой войны. Увы, именно этому учат американских геополитиков, которые сидят в Госдепартаменте, Белом доме, и которые продолжают видеть мир сквозь призму и холодной войны, и англо-российского, англо-германского противостояния XIX века.

Сочетание объективных проблем воспроизводства американской финансовой олигархии, теряющей мировую гегемонию, и такого странного образа мысли американских геополитиков создает угрозу мирового конфликта. Крым здесь абсолютно ни при чём, они могут использовать любой другой повод.

Нам нужно исходить из реальных противоречий, подталкивающих Соединенные Штаты к агрессии, чреватой риском гибридной войны со всем миром. В качестве главного направления удара они избирают Россию, а в качестве главного средства разрушения — Украину, оккупированную ими.

Чтобы выжить в такой реальности, сохранить свой суверенитет и обеспечить успешное развитие, необходимо выстраивать широкую антивоенную коалицию, реализовывать свою стратегию опережающего развития, восстанавливать финансово-экономический суверенитет и развивать евразийскую интеграцию. Ключ к предотвращению войны — это реализация идеи нашего президента, провозгласившего цель создания общего пространства развития от Лиссабона до Владивостока. Очень важно убедить наших европейских партнеров, а также партнеров на Востоке и на Юге, в необходимости сотрудничества не шантажом и угрозами, а посредством взаимовыгодных проектов, объединения наших экономических потенциалов и сохранения, уважения суверенитета каждого государства.

Как наладить отношения с Евросоюзом и можно ли это сделать

Необходимое условие налаживания сотрудничества с Европейским союзом — восстановление его суверенитета. Выступления европейских политиков на Евромайдане в толпе бесчинствующих нацистов показали, насколько деградировала европейская политическая культура. Лидеры ЕС не самостоятельны, фактически они — марионетки США.

Это связано со спецификой политического пространства Европейского союза, где доминируют американские СМИ. Они внедряют в общественное сознание антироссийские химеры, пугают обывателя российской угрозой, и политики вынуждены ориентироваться на средства массовой информации, которыми манипулирует Вашингтон, в расчете на получение голосов. Такие действия ведут к катастрофе, проявления которой мы наблюдаем сегодня в Брюсселе и других европейских городах, обезумевших от страха и неспособности национальных властей обеспечить безопасность людей.

К сожалению, суверенитет Европы не может быть восстановлен только на основе прояснения общественного сознания. Проблемы там возникли не сегодня и не вчера. Они обусловлены утратой европейским политическим классом смысла национальных интересов. Поэтому Европу ждет очень трудный переходный период. Пока же это не партнер, а тень Вашингтона.

Европейцы потеряли ориентиры и живут в мозаичном, фрагментарном мире, не видя общей системы взаимоотношений. Но жизнь заставляет их обратиться к реальности, и, я думаю, что в конечном счете европейские демократические традиции и европейский гуманизм сыграют важную роль в возвращении здравого смысла.

Известный экономист Сергей Глазьев выдвинут на должность министра ЕАЭС по интеграции и макроэкономике. Это вызвало широкую волну обсуждения в СМИ

Обнародование распоряжения Межправительственного Совета Евразийского экономического союза об утверждении кандидатуры Сергея Юрьевича Глазьева в качестве министра ЕАЭС по интеграции и макроэкономике спровоцировало информационную бурю в августовском затишье. Многочисленные сетевые аналитики принялись упражняться в трактовках мотивов этого кадрового решения, а также оценках профессиональных качеств экономиста.

Большинство из них при этом «фатально» промахнулось, так как Сергей Глазьев начиная с 2012 года работал советником президента России не по экономике, а по вопросам развития региональной экономической интеграции - то есть совершенно по иному профилю. Однако, будучи академиком РАН и представителем президента в Национальном финансовом совете, он, как принято сейчас говорить, всегда занимал проактивную позицию в выработке стратегии опережающего развития российской экономики, развернув «мозговой центр» из числа ученых-экономистов, промышленников и патриотически настроенной части деловой элиты, который генерировал программные предложения и рекомендации. И вопреки тенденциозному мнению ограниченных в своих представлениях комментаторов, многие такие наработки, как бы им ни хотелось думать, поддержаны руководством страны и успешно реализуются, несмотря на то что, едва появившись, эти идеи, а также их автора оппоненты, исповедующие принципы рыночного фундаментализма в самом вульгарном его разливе, всячески маргинализировали, искажали содержание, вырывая его из контекста.

В общем, весьма примитивное оппонирование тому, кто не одно десятилетие последовательно выступает за социально и промышленно ориентированную рыночную экономику, кто привык с цифрами и аргументами парировать несостоятельные доводы и обосновывать свои рекомендации. От дебатов по экономическим темам с Глазьевым в прямом эфире все эти деятели неизменно отказываются: они лишь умеют «подгавкивать» по команде, боязливо выглядывая из своих «будок». А оказавшись за одним столом с Глазьевым на совещаниях у президента, они - это случалось неоднократно - «немеют», демонстрируя полное отчаяние умственного тупика.

Но речь не о них, всем (и прежде всего им самим) всё и так хорошо известно, поэтому не станем воспроизводить их стиль дискуссии исподтишка, а остановимся на некоторых содержательных «претензиях» к предложениям и прогнозам академика Глазьева, которые были высказаны накануне порталом РБК, прибегшим к интересному жанру оценки его профессиональной деятельности - перечисления вырванных из контекста прямых речей по самым острым вопросам, начиная с 2013 года.

В отношении предупреждений о токсичности доллара и необходимости дедолларизации экономики следует отметить, что они появились задолго до введения американцами первого пакета санкций в связи с вхождением Крыма в состав Российской Федерации. В частности, Глазьев писал в 2013 году: «Пора от слов переходить к делам и в части дедолларизации и деофшоризации экономики, прекращению оттока капитала, переводу на рубли внешнеторговых операций, созданию национальной платёжно-расчётной системы. Необходимые для этого меры хорошо известны и успешно применяются в практике многих стран… Главный удар следует нанести по источнику финансирования американской глобальной гегемонии, подорвав центральную роль доллара в эмиссии мировых валют.

Фото: Anikin Denis / Shutterstock.com

Предлагается делегитимизировать доллар как валюту страны-агрессора, которая используется им в противоправных целях, включая финансирование военных интервенций и преступлений, террористических организаций, спекулятивных атак и иной подрывной деятельности против других стран, а также произвольную конфискацию их активов и блокировку расчётов. Необходимо незамедлительно принять меры по дедолларизации российской экономики, устранению зависимости от доллара во взаимной торговле и совместной инвестиционной деятельности с государствами ЕАЭС, ШОС, БРИКС, вытеснению доллара из Евразии как токсичной валюты…».

На токсичность американской валюты для российского валютно-финансового рынка, суверенных сбережений и уязвимость активов наших компаний в США Сергей Глазьев последовательно обращает внимание все эти годы. Последние события показывают, что эти предупреждения более чем оправдались. По мере ухудшения положения США в торговой войне с Китаем антироссийские санкции усиливаются и приобретают всеобъемлющий характер. Они охватывают сферу использования доллара, где американцы имеют возможность ареста счетов, конфискации активов и сбережений, блокировки международных платежей и расчётов. Достаточно вспомнить выгодный для американцев налет на «Русал» и вытеснение его со своего рынка, блокировку расчётов по ряду операций ВТС, целенаправленно организованный паралич работы китайских банков по обслуживанию российских клиентов, не говоря уже об аресте активов ряда российских юридических и физических лиц, список которых быстро расширяется. В скором будущем в него могут быть включены все государственные банки, а также экспортно-ориентированные корпорации. Не исключен и арест долларовых активов Банка и правительства России.

Именно в этом контексте, имея в виду весь комплекс обстоятельств, Глазьев рекомендовал российским денежным властям прекратить кредитовать экономику страны-агрессора (а как иначе можно обозначить санкционера, игнорирующего все возможные глобальные сдерживающие механизмы и уложения?) и перенаправить выводимую за рубеж валютную выручку в опережающее инвестирование в реальный сектор экономики, а ключевым средством сбережения сделать золото. В 2018 году, в числе прочего, он предложил «незамедлительно распродать из золотовалютных резервов все долговые обязательства США, Канады, Великобритании, а также номинированные в валютах этих стран ценных бумаг с приобретением эквивалентного объёма активов стран ШОС, БРИКС и золота. Долю золота в резервах увеличить с нынешних 20% до 55% (как у стран ЕС), централизовать в ЗВР за счёт целевой кредитной эмиссии Банка России валютные активы контролируемых государством банков и корпораций (более 50 млрд долл.)». Как говорится - никакой казуистики, только факты и осмысленный анализ.

В отношении проводимой США мировой гибридной войны и её исхода

Проработка Сергеем Глазьевым сценариев развития и исхода нынешнего геополитического противостояния с заключением о лидировании в этой баталии стран Азиатского цикла накопления капитала (прежде всего, Китая) основана не на «голой» и столь привычной либералам-рыночникам политологии, а на научном знании. Получившая мировое признание разработанная им теория последовательного замещения технологических и мирохозяйственных укладов (достаточно открыть Википедию, чтобы получить доказательства) - болезненный процесс, сопровождающийся структурным кризисом, экономической депрессией, обострением военно-политической напряжённости. Властно-хозяйственные отношения (мирохозяйственные уклады), сложившиеся в ходе предыдущего цикла эволюции мировой экономики, защищаются заинтересованными в их продолжении элитами и обслуживающими их институтами любыми средствами, вплоть до мировых войн. Но победителем в этих войнах всегда оказывался новый лидер, носитель более эффективной системы производственных отношений, институты которых затем копировались другими странами, распространяясь в мире и формируя новый мирохозяйственный уклад.

Неслучайно в приведенной РБК цитате Глазьева упоминается Великобритания, которая «в прошлом веке, стремясь сохранить своё лидерство, организовала две мировых войны между наиболее опасными для себя конкурентами, но так и не смогла удержать свою колониальную систему, эксплуатируемую в настоящее время американскими ТНК». В той же статье, откуда столь неумело вырван фрагмент «на потеху публике», утверждается:

Сегодня уже США организовывают мировую гибридную войну, чтобы сохранить контроль над своей периферией. Но её главным результатом становится стратегический союз России с Китаем и усиление последнего в качестве лидера нового мирохозяйственного и, со временем, технологического уклада…

Фото: BravissimoS / Shutterstock.com

Вряд ли найдутся желающие поспорить с этим тезисом, тем более что решение Китая о прекращении наращивания своих долларовых резервов обозначило предел бесконфликтного разрешения противоречия между расширенным воспроизводством американских долговых обязательств и глобальными инвестиционными возможностями. По прогнозу академика Глазьева, «данный процесс неизбежно приобретёт в скором времени лавинообразный характер, что повлечёт разрушение финансовой системы США и всего основанного на ней нынешнего мирохозяйственного уклада…» Цифры? Да, пожалуйста. За три последних десятилетия КНР добилась впечатляющих успехов: из глубокой периферии мировой экономики она шагнула в число лидеров, выйдя в 2014 году на первое место в мире по физическому объёму ВВП и экспорту высокотехнологичной продукции. За три десятилетия объём ВВП вырос в Китае в 30 раз (c 300 млрд долл. до 9 трлн долл. по текущему курсу юаня к доллару), промышленного производства - в 40-50 раз, валютных резервов - в несколько сотен раз (с нескольких десятков млрд долл. до 4 трлн долл.). По уровню экономического развития, измеряемого показателем ВВП на душу населения, Китай поднялся с места в конце списка беднейших стран до места в первой тридцатке стран (среднего достатка).

Китай становится мировым инженерно-технологическим центром. Доля китайских инженерно-технических и научных работников в их мировой численности достигла уже в 2007 году 20%, удвоившись по сравнению с 2000 годом (1420 и 690 тыс. соответственно). Согласно прогнозам, к 2030 году в мире будет насчитываться 15 млн инженерно-технических и научных работников, из которых 4,5 млн человек (30%) будут составлять учёные, инженеры и техники из КНР. К 2030 году Китай по объёму затрат на научно-технические разработки выйдет на 1-е место в мире, и его доля в объёме мировых затрат составит 25%.

После появления аббревиатуры «БРИКС» в 2001 году объём ВВП указанных стран увеличился более чем в 3 раза, на них пришлась треть прироста объёма мирового производства. «Пятёрка» (с присоединением Южно-Африканской Республики), занимая 29% суши (без учета Антарктиды), имеет почти 43% мирового населения. По доле в суммарном валовом продукте мира по ППС удельный вес БРИКС составляет почти 27%, но по вкладу в прирост мирового продукта в 2012 году доля «пятёрки» свыше 47%. Вместе страны БРИКС занимают четверть мирового производства высокотехнологичной продукции с перспективой увеличения этой доли до 1/3 к 2020 году. Расширяются расходы на научные исследования и разработки, совокупный объём которых по странам БРИКС приближается к 30% от общемирового объёма.

О политике Трампа

Нет сомнений в том, что США есть что терять, а поскольку сугубо экономическими методами - даже посредством торговой войны - разрешить эту «головоломку» вряд ли удастся, в ход со стороны будут идти исключительно методы военно-политического принуждения. Именно поэтому, предвидя победу Трампа на выборах в США, Глазьев высказывал убеждённость в том, что американская политика в отношении периферии, как обозначают и Китай и Россию (как две перечисленные в Стратегии национальной безопасности США угрозы) стратеги Госдепа и Пентагона, не изменится. Трамп твёрдо заявил о своей приверженности идеям американского глобального лидерства в духе «Америка прежде всего», но с тем же набором догм и принципов, на которых строится традиционная политика демократов-неоконсерваторов.

Приход Трампа к власти академик Глазьев, вопреки приписываемому ему, характеризовал так: «Трамп может прекратить эту тенденцию (утверждения глобальной гегемонии США посредством повсеместного ведения мировой гибридной войны - прим. Царьграда). Если он понимает, что её продолжение будет означать катастрофу и для мира, и для США. Но пока убедительных признаков изменения политики США в отношении России нет. Можно предположить, что Трамп отменит экономические санкции, поскольку они подталкивают Россию в объятия к Китаю и явно невыгодны США. Но реальным критерием прекращения антироссийской агрессии Вашингтона может быть только прекращение поддержки неонацистского режима на Украине и создание международного трибунала по расследованию преступлений против человечности, военных преступлений и геноцида русского населения, совершённых при участии американских должностных лиц и инструкторов. Пока американские спецслужбы не оставят в покое Украину, заверения Трампа о желании восстановить дружеские отношения с Россией следует считать демагогией для отвода глаз. Это вполне в духе англосаксонской политической традиции в отношениях с Россией, о которой нелишне вспомнить». Эта позиция академика Глазьева абсолютно определённо зафиксирована в его вышедших в серии Изборского клуба монографиях «Битва за лидерство в XXI веке», «Рывок в будущее», а также многочисленных публикациях СМИ.

О синхронном воздействии на российскую экономику санкций США и политики мегарегулятора

К Украине как плацдарму для развязывания США гибридной войны против России Глазьев обращался неоднократно, в том числе будучи куратором создания Таможенного союза (ответственным секретарём Комиссии Таможенного союза), куда Украина, несмотря на объективные оценки выгод для её экономики, так и не присоединилась, что послужило спусковым крючком к совершённому направляемыми США необандеровцами антиконституционному государственному перевороту в Киеве. Ниже мы вернемся к этому вопросу.

Пока же уточним отношение к проводимой экономической политике академика Глазьева (РБК и некоторые другие либо с ней оказались незнакомы, либо сознательно делают вид, что незнакомы), полагаемого главным критиком денежно-кредитных властей. И справедливо полагаемого: если бы его предупреждения были своевременно восприняты, то российская экономика не оказалась в ловушке стагфляции и не понесла бы таких катастрофических потерь: 25 трлн рублей недопроизведённой продукции и более 10 трлн рублей несделанных инвестиций, десятки тысяч банкротств предприятий, сокращение на 1 млн малых предприятий.

В своей программной статье «Санкции США и Банка России: двойной удар по национальной экономике» Сергей Глазьев писал:«Решение Банка России 25 июля 2014 года об очередном повышении базовой ставки кредитования до уровня 8% годовых совпало по времени с введением следующего пакета санкций против России со стороны США и ЕС. Оба этих события имеют сходные последствия: ухудшение и без того неудовлетворительных условий кредита для российского бизнеса. И если мотивация американских законодателей понятна - нанести ущерб российской экономике, «задыхающейся» от хронического недостатка долгосрочных кредитов, - то мотивы Банка России вызывают вопросы. Свое решение об увеличении процентной ставки Банк России мотивировал тем, что «возросли инфляционные риски, связанные в том числе с усилением геополитической напряжённости и её возможным влиянием на динамику курса национальной валюты, а также обсуждаемыми изменениями в налоговой и тарифной политике». Таким образом, Банк России пытается нивелировать не зависящие от него факторы, усугубляя их негативный эффект на и без того падающую деловую и инвестиционную активность. Как убедительно показывает опыт проведения подобной макроэкономической политики в России и других странах с переходной экономикой, её результатом неизбежно становится стагфляция - одновременное падение производства и рост инфляции. Именно это и произошло: после повышения ставки рефинансирования экономика страны погрузилась в депрессию на фоне оживления экономической активности в соседних странах…» Как подчёркивал Сергей Глазьев, «неадекватность политики Банка России задачам экономического роста уже стала привычным пунктом её критики, на которую его руководство традиционно отвечает монетаристскими догмами…»

Фото: Ovchinnikova Irina / Shutterstock.com

К факторам охватившего российскую экономику кризиса обычно относят внешние - санкции и падение мировых цен на нефть. Внутренние факторы, обусловленные произошедшим в это же время изменением макроэкономической политики - повышение процентных ставок и перевод курса рубля в свободное падение, - обычно стараются привязать к внешним как «естественную» реакцию денежных властей на антироссийские санкции. Но что если рассмотреть эти факторы как самостоятельные? При таком подходе выясняется, если они и зависят друг от друга, то в обратной последовательности. О намерении перехода к «таргетированию» инфляции было объявлено задолго до принятия антироссийских санкций. За полгода до этого решения Банк России начал повышение ставки рефинансирования, одновременно заявив о планах по переводу курса рубля в режим свободного плавания. Ещё до этого он уступил основную часть своих акций в Московской бирже коммерческим российским и зарубежным финансовым организациям.

Только после того как Банк России утвердил планы по отпусканию курса рубля в свободное плавание и другие составляющие перехода к политике «таргетирования инфляции», приватизировал Московскую биржу и приступил к повышению ключевой ставки, были введены санкции. К этому времени политика ЦБ по повышению ставки рефинансирования уже повлекла замедление экономического роста. После этого под натиском валютных спекулянтов, начавших играть против рубля в условиях падения цен на нефть, Банк России досрочно перешёл к политике «таргетирования» инфляции, которая на практике свелась к резкому увеличению ключевой ставки и отправке курса рубля в свободное плавание при отказе от введения каких-либо валютных ограничений. Именно после этих действий Банка России началось падение деловой и инвестиционной активности при бурном росте валютно-финансовых спекуляций. Выжимаемые банками из реального сектора деньги направлялись на финансирование валютных спекуляций и затем уходили в офшоры.

В условиях трёхкратного превышения процентных ставок средней рентабельности реального сектора трансмиссионный механизм банковской системы, обеспечивающий перевод сбережений в инвестиции, фактически остановился - доля инвестиционных кредитов в активах банковской системы упала до 5%. Центральный банк вместо того, чтобы поддерживать кредитование экономики, стал изымать из неё деньги, прекратив рефинансирование банковской системы. После изъятия основной части ранее эмитированных по этому каналу денег ЦБ продолжил политику сжатия денежной массы посредством продажи своих облигаций и открытия депозитных счетов.

Читайте также:

Академик Глазьев доказал, что дестабилизация российской валютно-финансовой системы стала результатом хорошо спланированной операции, в которой противник (санкционер) использовал Банк России и Московскую биржу как инструменты финансового обслуживания спекулятивной атаки с целью разрушения механизмов воспроизводства российской экономики. Как он констатировал, «объектами атаки были избраны основные параметры регулирования валютно-кредитного рынка: обменный курс рубля, обрушение которого моментально приводит к резкому «всплеску» инфляции и падению уровня жизни населения, и ключевая ставка, чей «взлёт» останавливает кредитование производства, влечёт его сокращение, сокращение инвестиций и снижение конкурентоспособности национальной экономики. Оба этих параметра определяются ЦБ, поэтому главным условием успеха данной операции стала именно нейтрализация ЦБ как основного игрока на валютном рынке. Для этого заблаговременно были подменены целевые показатели денежно-кредитной политики. Банк России ввёл произвольную трактовку своей конституционной обязанности по обеспечению устойчивости национальной валюты как индекса потребительских цен, фактически исключив общепринятый показатель обменного курса…»

Таким образом, если случившееся в 2014 году, а также поныне пожинаемые последствия тех событий расценивать как специальную операцию, то можно провести её детальную декомпозицию. Удар по российской экономике, как заключили эксперты под руководством академика Глазьева, «включал три составляющих: введение санкций с целью закрытия внешних источников кредитования российских компаний; повышение процентных ставок для блокирования их внутреннего кредитования; обвал курса рубля в целях макроэкономической дестабилизации, провоцирования паники, обесценения доходов и рублёвых сбережений граждан. Если считать перечисленные факторы кризиса российской экономики взаимосвязанными звеньями одного замысла, то разделить их влияние на независимые составляющие можно только условно».

О влиянии денежно-кредитной политики на реализацию задачи рывка в экономическом развитии

Маргинализируемые по заказу основных бенефициаров проводимой экономической политики идеи Сергея Глазьева, исходя из объективного анализа искусственных ограничений осуществления рывка в экономике, выдвигают следующий основной тезис: «Осуществлению поставленных Президентом задач опережающего развития российской экономики препятствуют дисфункции государственной системы управления, возникшие вследствие отсутствия механизмов ответственности должностных лиц и криминализации ряда важнейших институтов её регулирования».

Следует напомнить, что под рывком понимается достижений целей, поставленных в президентском указе «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации до 2024 года», что предполагает существенный - не менее 10% в год - прирост инвестиционной и инновационной активности. Необходимый для этого, а также для достижения социальных целей рост деловой активности должен составлять не менее 6% прироста ВВП в год при таком же приросте доходов населения. Объективно говоря, имеющиеся в стране производственные, трудовые, сырьевые и научно-технические ресурсы позволяют выйти на эти и даже вдвое более высокие параметры экономического роста, что потребует соответствующего увеличения денежного предложения, включая ежегодный прирост кредитования оборотных средств и капиталовложений в основные фонды производственных предприятий не менее чем на 15% и 20% соответственно.

Сергей Глазьев. Фото: Вячеслав Прокофьев/ТАСС

Академик Глазьев выявил основные дисфункции в системе управления развитием экономики и предложил свои рецепты их преодоления. Подробно расписать эту массивную работу, проведённую им в предшествующие несколько лет, формат газетной публикации не позволяет, но выводы, каждый из которых опирается на скрупулёзное изучение системных проблем на конкретных примерах, говорят сами за себя: «ЦБ вместо создания кредита для финансирования инвестиций, как это делают все центробанки мира, высасывает деньги из экономики. Вместо обеспечения стабильности рубля позволяет спекулянтам раскачивать его курс. Государственные банки вместо кредитования инвестиций финансируют спекулятивные операции и присваивают собственность заёмщиков. Суды вместо рассмотрения дел по существу штампуют сфабрикованные правоохранительными органами обвинения с целью легализации рейдерского захвата имущества (о появившемся в практике взаимоотношений госбанков и законопослушных заёмщиков феномене залогового рейдерства с авторскими к нему комментариями С. Глазьева мы подробно писали - прим. Царьграда). Вместо финансового оздоровления предприятий, оказавшихся в критическом положении вследствие ухудшения макроэкономической ситуации, они подвергаются криминальным банкротствам, а российская экономика превращается в кладбище разорённых заводов. Правительство саботирует реализацию поставленной задачи рывка в развитии экономики, подменяя системную работу по её решению имитацией бурной деятельности по решению рапортоёмких задач…»

В аналитических записках критикуемого за свою принципиальную позицию Глазьева главе государства, в Совет безопасности России и другие заинтересованные центры принятия решений регулярно направлялись исчерпывающие разъяснения происходящего в экономике, с перечислением фамилий, названий спекулирующих структур, объёмов потерянных средств, критически необходимых для финансирования инвестиций. От «гавкающих из будки» на это опять звучат опостылевшие наблюдателям мантры «Глазьев вновь предлагает всё отнять и поделить», или «Экономика по-венесуэльски», или «Откат назад, в СССР», или что-то родственное. Сознательное замыливание - известный демагогический приём группы тех, кто кровно заинтересован в сохранении статус-кво с тотальным диктатом государственных банков частному предпринимательству и гражданам.

Естественно, бенефициары такой гипертрофированной политики развития будут бесконечно долго лукаво улыбаться, слушая программные позиции посланий президента Федеральному собранию, считая себя повелителями судеб и денежных единиц, а на призывы сплотиться и «дать стране угля» - ссылаться на неблагоприятную внешнюю конъюнктуру. Эта работа на публику и жонглирование несуществующими цифрами в духе Минэка, Росстата и ЦБ камуфлирует их тотальную профнепригодность, что Глазьев неоднократно и весьма выпукло показывал. Поэтому эти господа как огня боятся полноценного действия закона «О стратегическом планировании», который позволил бы, наконец, установить предлагаемую Сергеем Глазьевым персональную ответственность функционеров за результаты своей деятельности. Поэтому они начинают волком выть, когда слышат призыв вписать деятельность государственной банковской системы в исполнение закона «О стратегическом планировании» с её переориентацией на решение задач повышения инвестиционной активности. Банк России, понятное дело, не согласен на уточнение своих полномочий в соответствии с его конституционными обязанностями, а также на приведение денежно-кредитной политики в соответствие с целями и установками президентских указов, а также с общепринятой в развитых странах практикой обеспечения расширенного воспроизводства экономики. Но прежде всего, пока столь «элегантным» способом как залоговое рейдерство собственность добросовестных предпринимателей не перекочевала в авуары госбанков и срощенного с ними криминалитета, Глазьев предлагает «восстановить государственный контроль над процедурами банкротства, централизовав его в одном ведомстве с сохранением возможности саморегулирования в данной сфере. Провести декриминализацию института банкротства путём введения прозрачных автоматизированных процедур проведения аукционов и механизма ответственности арбитражных управляющих за эффективное управление имуществом, исключив манипуляции с результатом торгов. Допустить в процедуру банкротства корпоративное управление и трудовые коллективы».

Этот вопрос, поставленный академиком Глазьевым, равно как и многие другие, не имеет ничего общего с идеологией или искусственно вбиваемым водоразделом «государственник/рыночник», как бы это ни пытались представить некоторые комментаторы. Это вопрос здравого смысла, элементарного выживания и оздоровления всей экономической системы, поражённой системным недугом. Глазьев ссылается на пример США в сфере банкротства, где две трети так или иначе управляемых государством процедур приводят к финансовому оздоровлению предприятий. Значит ли это, что, обращаясь к этой проблеме, он - главный либерал, поскольку либералам нравится все, что происходит за океаном? Или, напротив, он - государственник, поскольку полагает, что без разумного государственного регулирования в чувствительных для экономики сферах не обойтись? Над этой философской дилеммой РБК и другим любителям жанра замазывания всего и вся в исключительно чёрное и белое следовало бы поразмышлять детальнее.

Или над природой массовых протестов на улицах российских городов. Наша прогрессивная общественность, подпитываемая и наставляемая несколькими ведущими вузами и экспертными центрами, которые любят оппонировать исподволь и избегают публичных дискуссий, скажет, что причина в «кровавом мордоре», «закручивании гаек» и «ограничении свобод». Но это - эклектика протеста в пределах МКАД.

Но те, кто считает деньги, - предприниматели, действующие в правовом поле, и подавляющее число граждан скажут, что протест возник на сугубо экономической почве. Академик Глазьев в своих выкладках детально объясняет его происхождение, констатируя факт резкого (на треть) падения доверия населения ко всем ветвям власти и связывая это с продолжающимся в течение четырёх лет снижением реальных доходов населения, сопровождающимся запредельным уровнем социальной дифференциации.

Неспособность правительства добиться экономического роста при наличии огромных неиспользуемых ресурсов на фоне экономического чуда в Китае и возобновления экономического роста в странах Запада вызывает падение авторитета власти, её восприятие большинством населения как некомпетентной и недееспособной, - свидетельствует Глазьев. - Предпринимательское сословие шокировано деятельностью Банка России по уничтожению кредита и запугано нарастающим рейдерством со стороны сетевых сообществ должностных лиц госбанков, силовых структур, судов и фискальных органов.

И это не измышления на пустом месте, а правдивая характеристика действительности. Обратимся к цифрам: около 65% предпринимателей считают, что уголовное преследование используется как инструмент передела собственности, а российское законодательство не предоставляет достаточные гарантии для защиты бизнеса от криминального рейдерства и коррупции. В связи с этим от 35 до 50% представителей малого и среднего предпринимательства высказывают желание продать свой бизнес, не видя перспектив его развития в условиях проводимой макроэкономической политики и коррумпированной правоохранительной и судебной системы. Фактически, как неоднократно показывал академик Глазьев, руками государственной банковской системы удушается развитие экономики, что создаёт устойчивые предпосылки для создания революционной ситуации.

Глазьев говорит о многоаспектной ответственной работе, если угодно, властно-идейной трансформации, предполагающей реализацию целого ряда логичных установок, которые, как показывает практика, всё же принимаются за точку отсчёта, но, к сожалению, со значительным отставанием. Помимо весьма конкретных, точечных (и, «что характерно», рыночных) мер в макроэкономической сфере, эти авторские установки таковы: рывок в развитии экономики на основе нового технологического уклада, вывод её на траекторию опережающего развития, новую индустриализацию, резкое повышение инвестиционной и инновационной активности; обеспечение социальных гарантий и повышение уровня жизни населения, рост производительности труда и заработной платы, создание условий для реализации творческих способностей личности; соблюдение законных прав предпринимателей, защита бизнеса от произвола фискальных и правоохранительных органов; возрождение ценностей патриотизма, служения Отечеству; защита семейных ценностей; поддержка РПЦ и других традиционных конфессий; обеспечение национальных интересов и безопасности; евразийская интеграция, Большое евразийское партнёрство. К этим уже объявленным, но плохо реализуемым исполнительной властью задачам следует добавить необходимость соблюдения базовой для российского общественного сознания ценности социальной справедливости. Её воплощение включает в себя повышение уровня оплаты труда, введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов и имущества, налога на наследство, налога на прирост капитала вследствие приватизации, выравнивание зарплат в госсекторе как бюджетников по регионам, так и руководителей по отношению к специалистам. Эти меры чётко прописаны в так называемой «программе Глазьева», и они константны, можно обсуждать сочетание тех или иных механизмов достижения - и такая дискуссия, в отличие от привычного общественности словоблудия, пошла бы только на пользу.

К вопросу Украины

Как показано выше, Украина оказалась жертвой гибридной войны США за сохранение своего геополитического доминирования, американским плацдармом для воздействия на постсоветское пространство. В 2017 году Глазьев писал:

«Не приходится надеяться на усталость Запада от бесконечной помощи Украине. Антироссийская агрессия и разжигание очередной войны в Европе осуществляется американской властвующей элитой в целях удержания мировой гегемонии за счёт сокрушения России, укрепления своих доминирующих позиций в ЕС, установления контроля над Средней Азией, Кавказом, Ближним и Средним Востоком. Это типичное при смене технологических и мирохозяйственных укладов поведение мирового лидера, который в целях удержания контроля над своей периферией провоцирует мировую войну».

Практически все прогнозы по развитию Украины, данные ещё в 2013 году Сергеем Глазьевым, подтвердились. Итогом Соглашения об ассоциации Украины с ЕС стало то, что республика не приблизилась к стандартам европейской интеграции, зато был сломлен хоть какой-либо независимый механизм принятия решений. В рамках Соглашения об ассоциации, европейский капитал проводит широкую экономическую экспансию, при этом защищая собственный рынок. Так, ЕС ввёл квоты против украинского металла 2 февраля 2019 года. Эти защитные меры относительно импорта металлопроката будут действовать три года. При этом заявления Минэкономразвития Украины о том, что это несущественно и не будет иметь влияния, смешны. Это показательный пример того, как ЕС выстраивает диалог с Украиной. Для ЕС Украина интересна лишь как поставщик и источник дешёвых сырьевых ресурсов, дешёвой рабочей силы для своих производителей. Сейчас ЕС требует от Украины отмены моратория на вывоз леса-кругляка уже в 2019 году, начав с ней арбитражный процесс. Позиция Еврокомиссии состоит в том, что мораторий на вывоз, даже в условиях борьбы с незаконной вырубкой леса, является нарушением ключевых торговых положений Соглашения об ассоциации, запрещающего любые формы ограничений на экспорт. При этом ЕС абсолютно не уважает украинское законодательство, направленное на защиту леса, существуют многочисленные факты об участии европейских компаний в коррупционных схемах и контрабанде леса.

Из-за разрыва торговых связей с Россией и ЕАЭС Украина потеряла, по самым скромным оценкам, 35 млрд долл. экспортных доходов в 2014-2017 годах, что на 18 млрд долл. больше суммы, которую обещал выделить Украине МВФ в течение четырёх лет. За три года у Евросоюза, МВФ, как и у всего мира, было более чем достаточно времени, чтобы понять, что Киев не способен на какие-либо экономические трансформации. Выделяемые транши не пошли на пользу экономике Украины. Обуславливаемые повышением тарифного бремени рядовых украинцев очередные транши МВФ загнали экономику в долговую кабалу. В настоящее время долговое бремя на одного украинца составляет порядка 45,3 тыс. грн. от госдолга страны, на одного работающего украинца - 111 тыс. грн. В итоге, чтобы запустить экономику, стране необходимо наращивать объёмы экспорта. А без России и стран ЕАЭС, БРИКС и СНГ это сделать невозможно. За последние три года украинские власти уже «добились» снижения уровня ВВП Украины на 15,8%, роста госдолга в 3,3 раза и снижения ЗВР в 1,3 раза. Напомним, как сообщил постоянный представитель программы развития ООН в Украине Нил Уокер, в Украине 60% населения живёт за чертой бедности. Именно это предсказывал академик Глазьев, объясняя в 2013 году последствия заключения Украиной отношений свободной торговли с ЕС в тот момент, когда даже чиновники украинского правительства не были в курсе основных положений навязанного Соглашения об ассоциации.